Михаил Викторов: «Наиболее острая проблема – закон о госзакупках»

01 ноября 2011

Систему саморегулирования в строительстве можно условно разделить на две составляющие: стратегия и практика. И если стратегией занимается руководство Национального объединения строителей в тандеме с представителями федеральных органов власти, то практикой – аппарат НОСТРОЙ. Именно здесь все политические решения воплощаются в жизнь. О том, какие и как, мы беседуем с руководителем аппарата НОСТРОЙ Михаилом Викторовым.

– Михаил Юрьевич, хотя все саморегулируемые организации разные и по количественному, и по качественному составу, в их основе все равно должны лежать унифицированные документы. Разработан ли некий общий устав для СРО и какие положения, на ваш взгляд, в нем обязательно должны быть?
– Общие требования к уставу саморегулируемых организаций существуют, и, пожалуй, неплохо, если у всех СРО будет единый документ, может быть, даже однообразный. Это позволит избежать некоторых ошибок и процедур внесения изменений в устав. Обязательные положения устава должны определять четкое разграничение между полномочиями и правами органов управления СРО. Согласно закону в СРО должны быть сформированы три органа: общее собрание, коллегиальный и исполнительный органы управления. У каждого из них свои прерогативы. Например, исключительная прерогатива общего собрания СРО – исключение компании из членов СРО. Правда, есть ряд технических ситуаций, когда это право делегируется коллегиальному органу – допустим, добровольный выход компаний из СРО по заявлению. Тогда такое решение может принять коллегиальный орган СРО. Но никогда этого не может делать исполнительный орган, как бы это ни было прописано в уставе. Если такие записи существуют, их нужно исправлять.
Хочу обратить внимание коллег, что специалисты НОСТРОЙ в соавторстве с ведущими специалистами в этой области выпустили первое в России профессиональное издание –Комментарий к Градостроительному кодексу в части саморегулирования. Оно основывается на правоприменительной практике в 2010-м – начале 2011 года, в нем даны ответы почти на 100 % возникающих вопросов.
– Какие же вопросы СРО задают чаще всего?
– В основном вопросы связаны с определенными недоработками и общими положениями законодательства о СРО. Например, в конце 2010 года нас часто спрашивали: когда заканчиваются полномочия руководителя коллегиального органа? Этот вопрос был связан с тем, что многие СРО сначала регистрировались в 2008 году как некоммерческие партнерства, а в начале 2009 года получали статус СРО. В феврале мы получили ответ от руководителя Комитета Госдумы по строительству Мартина Шаккума, в котором разъяснялось, что поскольку ограничение срока работы руководителя коллегиального органа СРО прописано в нормах и требованиях к СРО, то срок полномочий отсчитывается именно с момента наделения полномочиями некоммерческого партнерства статусом СРО. Хочу напомнить, что изначально срок полномочий руководителя коллегиального органа был 2 года, и человек не мог занимать этот пост два срока подряд. Последними поправками в Градостроительный кодекс ограничение по количеству сроков снято, и это, на мой взгляд, правильно.
– Рекомендуете ли вы сократить размер членского взноса в СРО для компаний, которые занимаются 2-3 видами работ, а не 15-20?
– Политика формирования бюджета СРО должна очень тщательно обсуждаться внутри самой организации, единых подходов тут нет. СРО разные: в московских – своя специфика, в региональных – своя. Есть отраслевые объединения – там вообще принцип формирования другой, они фактически созданы на базе министерств. В них требования жестче, чем в обычных СРО, и взносы выше. Тем самым отсекаются компании, с которыми ведомство работать не хочет.
А что касается количества видов работ и зависимости от этого размера взноса – тут тоже ситуация очень разная. Может быть один вид работ – генеральный подрядчик, но он один тянет на миллиардные контракты. Но, опираясь на опыт СРО «Межрегиональное объединение строителей», могу сказать, что самым разумным представляется подход, когда дифференциация взносов идет от объемов выполненных работ. И, как опять же показывает опыт НП СРО «МОС», малое предприятие, как правило, берет не 2-3 вида работ, а 10-15, потому что оно может быть одно на большой территории. Например, дагестанские компании берут по 15 видов работ и аргументируют это тем, что, приходя на объект, они делают все: и сети, и кровлю, и стены. Но я допускаю, что при определенной специфике возможно сочетание подходов. То есть надо изучать свой состав, ситуацию в своих компаниях, их текущие объемы и специфику работ и затем предлагать решение.
– Законодательство о саморегулировании меняется постоянно. С какими же законодательными инициативами выступает НОСТРОЙ?
– Хотя многие СРО говорят о том, что законодательство трогать не нужно, есть ряд законов и нормативных документов, которыми необходимо заниматься. Наиболее горячая тема, которая вызывает постоянный огонь критики, – это закон о госзакупках № 94-ФЗ. Нынешний механизм аукционов, которые основываются только на самой низкой цене, может быть, и выгоден какому-то кругу чиновников, но вызывает массу неудобств и резкую потерю качества. А якобы экономия 700 млрд рублей – это, по моему мнению, не очень правильно составленная и проанализированная статистика. Эту «экономию» наши сограждане видят на примере ремонта российских дорог, когда спустя полгода на новой дороге образуется такая колея, по которой впору трамвай пускать. Причина – низкое качество материалов и работ при демпинге стоимости заказа на аукционе на 20-40 %. При таком снижении даже добросовестный строитель вынужден экономить на всем: на подушке песка, гравия, на асфальте и т. д.
Огромные трудности создала строителям и любимая новация Федеральной антимонопольной службы – электронные аукционы. Мы много раз говорили, что для строителей такая процедура неприемлема, и ни в одной стране мира строительные заказы не разыгрываются на электронных площадках. Не спорю, что организовывать торги на поставку компьютеров, лекарств или другой овеществленной продукции с заведомо известной ценой на электронном аукционе, может быть, удобно и выгодно. Но Россия пока еще не стала электронной, проблемы со связью и Интернетом еще очень большие, и это тоже надо учитывать. А для строителей такой порядок торгов и вовсе выходит за рамки разумного, потому что строительная услуга появляется и овеществляется через год-два, а не в ходе электронного аукциона. По сути дела строители находятся во власти системных администраторов, видят на компьютере обезличенную картинку вместо реального конкурса, и непонятно, кто ей управляет.
НОСТРОЙ очень активно занимается модернизацией закона о госзакупках. Позиция строителей была многократно озвучена и у президента России, и у премьера, и сейчас профильным министерствам даны соответствующие поручения. Я надеюсь, что уже в 2011 году в этом направлении будет сделан существенный шаг, в том числе и в законодательной сфере – действующий закон либо будет кардинально исправлен, либо будет подготовлен новый текст.
И еще одна из ключевых тем – это корректировка приказа Минрегиона № 624. Но она должна проводиться очень аккуратно, основная канва и содержание видов работ должны быть стабильными и устоявшимися, потому что НОСТРОЙ проделал огромную работу, выпустив под этот перечень огромный пласт унифицированных документов, которые уже применяются большинством СРО.
Тем не менее некоторые положения этого приказа надо менять – например, пресловутые «звездочки». Их возникновение – результат псевдоборьбы за интересы среднего и малого бизнеса, причем ведут эту борьбу организации, в чьем составе очень мало средних и малых строительных фирм. Я считаю, что в строительстве как раз НОСТРОЙ представляет интересы малого и среднего бизнеса, потому что в большинстве СРО 80 или даже 95 % – это малый и средний бизнес. Сейчас, за полгода применения этого приказа, стало очевидно, что забота о малом бизнесе, которую пропагандировали Минэкономики, ФАС и некоторые общественные организации, дала обратный эффект.
По нашим данным, «благодаря» 624-му приказу из состава СРО вышло по собственной воле менее 0,5 % малых компаний – притом, что можно было при уходе забрать взнос в компенсационный фонд! Получается, что почти нет таких организаций, которые хотели бы работать на вольных хлебах. Наоборот, допуск, особенно авторитетной СРО, для малых предприятий – очень хорошая реклама, лучшая гарантия получения заказов и успеха у потребителя. Кроме того, эти «звездочки» заложили мину, о которой никто вначале и не думал: по некоторым видам работ, на которые допуск обязателен только в случае их проведения на особо опасных объектах, несчастные случаи превысили все разумные пределы. Так, на 4 вида работ, выведенных из-под саморегулирования, приходится 50 % всех аварий и несчастных случаев: это установка и демонтаж строительных лесов, механизированная разработка грунта, монтаж и демонтаж ограждающих конструкций, устройство кровель. Сейчас НОСТРОЙ настаивает, чтобы хотя бы по этим видам работ «звездочки» были отменены.
Болезненная тема – техрегулирование. 20 последних лет выпали из динамики развития строительной нормативной базы, и СНиПы применяются только на добровольной основе. Хочу подчеркнуть, что в настоящий момент строительная отрасль лоббирует возврат обязательных норм, приведение этих норм в соответствие с требованиями практики, новыми технологиями и материалами. За последние 10 лет я не помню ни одной конференции или круглого стола, где не поднималась бы эта тема. Теперь пришло время действовать. В конце прошлого года правительство России поддержало все эти предложения, учло критику и выпустило соответствующее постановление, где были определен перечень норм, которые в короткие сроки должны быть переработаны и вступить в силу на обязательной основе.
В 2010 году первые 25 СНиПов вступили в силу, сейчас идет работа над остальными 59. НОСТРОЙ уделяет очень большое внимание этому вопросу. Сейчас в работе находятся одновременно почти 20 документов. В 2011 году на эту тему НОСТРОЙ выделил 50 % своего бюджета – это беспрецедентный случай. Я понимаю строителей, которые стараются выжить в кризис и не воспринимают перспективу появления новых норм через пару лет как нечто очень необходимое, но многие компании понимают, что делать это нужно. Показательно, что съезд НОСТРОЙ практически единогласно утвердил бюджет по этому направлению, и мы в короткий срок получим пусть небольшое, но современное поле обязательных норм, СНиПов и стандартов, разработанных под контролем и при полном участии строительной отрасли, которые в 2011-2012 году вступят в силу. Хотя, конечно, в этой сфере работы еще лет на 10, более того, даже если сейчас нормативы будут приняты, через пять лет их нужно будет дорабатывать и модернизировать. Посмотрите на опыт Европы: только Германия каждый год они выделяет 3-5 млн евро на доработку стандартов, хотя это современная страна и у них с нормативами все в порядке.
– Сейчас главный бич саморегулирования – продажа свидетельств о допуске. Какие законодательные методы борьбы с такими СРО вы предлагаете и что на этом направлении уже сейчас делает НОСТРОЙ?
– Напомню, что основные полномочия по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций в строительстве, проектировании и изысканиях законодательно закреплены за Ростехнадзором, хотя сейчас идет подготовка передачи этих функций Минрегиону России, что позволит более эффективно реагировать на накопившиеся проблемы, в том числе, на присутствие коммерческих СРО.
Проблема эта не нова. Еще разработчики закона о саморегулировании в строительстве предупреждали о возможном появлении такого явления. Прежняя система лицензирования была насквозь пронизана коммерческими нитями: юристы, посредники, мертвые души в кадровом составе, фальшивые дипломы и документы о повышении квалификации – все это годами крутилось на лицензионном рынке. Причем обсчитать процент именно проданных лицензий было невозможно, потому что не было никакой достоверной статистики.
Все это исчезнуть одномоментно при введении системы СРО не могло. Должен отметить, что на начальном этапе, первые полгода, Ростехнадзор проявлял даже избыточную строгость и жесткость. Но потом, к сожалению, ворота в саморегулирование были открыты очень широко, СРО регистрировались пачками, по 10 в неделю, и в этот момент в саморегулирование пошли все желающие. Конечно, те СРО, которые создавались на базе региональных Союзов строителей, были изначально здоровыми и качественными. Но организаторами СРО также выступили и руководители региональных лицензионных центров. И хотя многие из них работают хорошо, появилось несколько СРО, чьи допуски продаются на каждом углу – очевидно, что в стороне от этого процесса не остались коммерсанты, особенно крупные и средние юридические конторы, у которых были базы данных, вся структура кадров и деньги.
Расстановка сил уже понятна, а дальше нужно хирургическое вмешательство. Полномочия НОСТРОЙ ограничены, подавать в суд, заниматься какой-то следственной работой мы не можем – это компетенция органа надзора. И хотя по всем возможным нарушениям мы передавали документы в Ростехнадзор, никакой реакции пока не последовало.
– В чем же выход? В наделении НОСТРОЙ контрольными функциями?
– Об этом должны говорить не мы, а сами СРО. Мы все – части одной системы и должны понимать, что ее добросовестность и благополучие в глазах потребителей и власти зависит от наших общих усилий. Если СРО доверят это лечение НОСТРОЙ, значит, надо добиваться этих поправок. Если СРО продолжат бояться со стороны НОСТРОЙ каких-то репрессий, значит, передачи контрольных функций не будет, и этим по-прежнему будет заниматься госорган. Вообще, я считаю, что при наличии силовых структур и органов надзора нужна всего лишь их добрая воля – и решение проблемы сдвинется с места. А мы готовы проводить предварительную работу.
– Например, какую?
– Проводить мониторинги, чтобы понять, какие из СРО занимаются откровенной торговлей допусками. В конце мая мы представили в Минрегион доклад по итогам мониторинга нарушений в сфере саморегулирования в строительстве. Специалисты НОСТРОЙ выявили очень интересные факты. Например, поисковые запросы в Интернете по ключевым словам «вступление в СРО» по состоянию на 11.40 16 мая 2011 года демонстрируют фантастические результаты. Этот вид бизнеса рекламируется на 598000 интернет-страниц по данным Яндекса и на 308000 страниц по данным Гугл. Очень активно на «рынке» торгуются допуски лишь нескольких СРО, что заставляет задуматься о их деятельности в целом. Численность этих СРО растет потрясающими темпами, иногда по несколько сотен в день. При этом реестры СРО максимально запутаны, а иногда и просто недоступны. На сайтах трудно найти решения общих собраний, информацию о размере компенсационного фонда и так далее.
При этом нам известно, что одним из условий покупки допуска этих СРО является выдача доверенности на определенное лицо для представления интересов этой компании на всех собраниях и т. д. Таким образом, в руках нескольких человек скапливаются тысячи доверенностей, и они могут принимать любые решения. Этот вывод подтверждает тот факт, что общее собрание самой крупной СРО численностью более 7500 человек проводится в офисе общей площадью не более 500 метров, то есть на каждого члена СРО приходится по 6 кв. сантиметров! Понятно, что никто в этом офисе своих членов и не ждет. И таких фактов – масса! В результате анализа мы смогли сформулировать основные признаки коммерческой СРО.
НА ПОДЛОЖКЕ ОТДЕЛЬНЫМ БЛОКОМ:
ПРИЗНАКИ КОММЕРЧЕСКОЙ СРО
1.    Среднемесячные темпы прироста количества членов саморегулируемой организации составляют более 50 юридических лиц и предпринимателей в строительных саморегулируемых организациях и более 20 – в проектных и изыскательских саморегулируемых организациях.
2.    Наличие рекламы, призывающей к вступлению в саморегулируемую организацию.
3.    Наличие более 20 мест приема документов для вступления в саморегулируемую организацию.
4.    Предоставление возможности вступления в саморегулируемую организацию без уплаты взноса в компенсационный фонд в полном размере.
5.    Отсутствие в требованиях к выдаче свидетельства о допуске условия о соответствии наименований специальностей высшего и среднего профессионального образования определенным видам работ.
6.    Отсутствие контроля достоверности сведений в документах, поданных для получения свидетельства о допуске.
7.    Отсутствие коллегиальности и открытости в управлении саморегулируемой организацией.
8.    Участие в бизнесе по продаже готовых юридических лиц со свидетельствами о допуске, выданными саморегулируемой организацией.

Наш доклад Минрегион России отправил в Ростехнадзор. По-моему, фактов уже более чем достаточно, чтобы начать действовать. И мы будем развивать работу на этом направлении.

Текст: Елена Шинкоренко