Реформирование саморегулирования: споры и критика

28 мая 2015

О том, в какую сторону и как движется государственное регулирование в сфере СРО, рассказывает президент Совета НП СРО «Национальное сообщество строителей» Александр Лященко.

 НОСТРОЕВСКИЙ ЗАКОН РАСКРИТИКОВАЛИ

На состоявшемся в Санкт-Петербурге заседании комитета по жилищному и гражданскому строительству НОСТРОЙ разработанный этим объединением проект закона «О строительном подряде для государственных и муниципальных нужд, а также нужд отдельных юридических лиц» подвергся критике.

Законопроект возлагает серьезные обязанности на СРО строителей. Согласно документу СРО проводит оценку квалификации участника закупки – члена СРО и выдает ему квалификационное свидетельство, а также несет финансовую ответственность из средств компфонда в случае, если квалифицированный им подрядчик не имеет достаточной квалификации для выполнения работ по стройподряду. При этом под квалификацией подрядчика понимается наличие возможностей у члена СРО выполнять договор подряда с точки зрения наличия у него производственных мощностей, квалифицированного персонала, технологий и т. д.

Существенные возражения были высказаны по поводу имущественной ответственности членов СРО. По мнению участников заседания, в концептуальном плане эту часть документа нельзя считать вполне обоснованной, а его принятие – целесообразным.

Директор НП «СРО Байкальского региона» Александр Домбровский обратил внимание на то, что параллельно с ответственностью, возложенной на СРО, им должны быть делегированы и новые полномочия.

А координатор НОСТРОЙ по Петербургу Алексей Белоусов заявил, что принятие законопроекта в этой редакции поставит добросовестные СРО в заведомо невыгодное положение по сравнению с недобросовестными. При этом основной цели, направленной на повышение ответственности в сфере закупок стройподряда и контроля квалификации участников таких закупок, достигнуть не удастся, поскольку недобросовестные участники закупок будут заинтересованы в получении квалификационных свидетельств в тех СРО, которые не контролируют своих членов. По его мнению, в случае наступления ответственности за неисполнение обязательств по договору стройподряда обращение требований заказчика к таким СРО не приведет к выплатам из компфонда – ввиду фактического их отсутствия у недобросовестных СРО.

Национальное объединение строителей объявило о втором этапе обсуждения законопроекта о закупках в сфере строительства.

 О НОВОМ ПЕРЕЧНЕ ВИДОВ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ

 Департамент оценки регулирующего воздействия Министерства экономического развития России выдал отрицательное заключение на проект приказа Минстроя России «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капстроительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». В заключении содержится ряд претензий. В частности, ставится под сомнение обоснованность предлагаемых проектом приказа изменений с точки зрения баланса интересов субъектов строительной деятельности (заинтересованных в оптимизации расходов) и потребителей строительных услуг (заинтересованных в приемлемом уровне безопасности и качества зданий и сооружений).

По имеющимся у Минэкономразвития России данным, в РФ насчитывается 508 СРО строительного комплекса, общее число членов которых составляет порядка 160 тысяч организаций, 113 тысяч из которых осуществляют строительство, реконструкцию и капитальный ремонт. Подсчитано, что затраты одной организации, намеревающейся выполнять включенные в перечень виды строительных работ, в первый год вступления в СРО составят от 395 тысяч до 754 тысяч рублей. В последующие годы – от 63 тысяч до 107 тысяч рублей ежегодно (без учета расходов на переобучение и переаттестацию). Это без учета расходов, связанных с оплатой страховой премии по договору страхования гражданской ответственности. По примерной оценке департамента количество организаций, для которых в соответствии с проектом акта впервые возникнет обязанность вступления в СРО, составит не менее 50 тысяч компаний. Вводимые проектом приказа новые требования потребуют дополнительных расходов субъектов предпринимательской деятельности в объеме от 19,8 до 37,3 млрд рублей в первый год после вступления в силу проекта акта и впоследствии от 3,2 до 5,4 млрд рублей ежегодно.

Особое внимание обращается на то, что проект приказа вводит запрет на самостоятельное строительство без допуска СРО таких массовых объектов, как малоэтажные жилые дома, а также в ряде случаев гаражей, объектов на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства или дачного хозяйства, объектов вспомогательного использования. По мнению МЭР, это приведет не только к существенным расходам субъектов экономической деятельности, но и к росту социальной напряженности.

Так как строительные компании, для которых проектом приказа будет установлена обязанность по вступлению в СРО, в большинстве своем относятся к малым и микропредприятиям, существует риск прекращения ими своей деятельности (переход сотрудников в качестве наемных работников в более крупные организации) из-за резко возросших расходов. Проект приказа, по мнению департамента, существенно усложнит начало деятельности новыми малыми стройкомпаниями.

Подразделение Минэкономразвития в заключении поставило под сомнение и эффективность существующей системы СРО в строительстве, прежде всего в части предупреждения причинения вреда жизни или здоровью физических лиц и имуществу. Департамент ссылается на данные Ростехнадзора, которые говорят о росте числа нарушений установленных требований безопасности при строительстве. Помимо этого МЭР сетует, что каких-либо объективных данных, позволяющих прогнозировать повышение уровня безопасности строящихся объектов в случае введения проектом акта обязанности по вступлению строительных организаций в СРО, в сводном отчете представлено не было, как и информации, свидетельствующей о том, что действующее регулирование в этой части неэффективно.

Повторяется в заключении и позиция министерства, отраженная в докладе об оценке результативности системы СРО, подготовленном в 2014 году. В частности, что в печати и в сети Интернет публикуется огромное количество объявлений, которые предлагают получение допуска СРО в кратчайшие сроки, без необходимости соблюдения даже минимально установленных требований, и что степень воздействия сложившихся регулятивных механизмов на безопасность объектов капстроительства остается незначительной, а выстроенная система гарантирования возмещения вреда до настоящего момента не востребована рынком.

Еще одним камнем в огород СРО стал ФЗ от 24.12.2014 г. № 359 «О внесении изменений в Градкодекс РФ и статью 1 ФЗ «О саморегулируемых организациях», принятый с целью «самоочищения» системы СРО, который, как считает МЭР, привел к возрастанию административного и, в отдельных случаях, коррупционного давления на СРО.

В числе причин, по которым не поддерживается внедрение нового перечня, называется необходимость проведения общего собрания членов всеми СРО, высокие затраты (переход на новый перечень в 2011 году, по расчетам НОСТРОЙ, привел к затратам строительного сообщества в размере не менее 1 млрд рублей), неурегулированность вопросов действия выданных свидетельств о допуске на период после вступления в силу нового перечня до их замены, прочие моменты.

 КТО НОСТАЛЬГИРУЕТ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ

 Выступая на XII практической конференции «Развитие строительного комплекса Санкт-Петербурга и Ленинградской области», помощник полпреда президента РФ в Северо-Западном федеральном округе Сергей Зимин заявил: «Следует подумать о лицензировании, о восстановлении этого института. Но лицензирования жесткого и добровольного, причем не трогая СРО…».

Таким образом, сосуществовать эти два института, по мнению помощника полпреда президента РФ, а по совместительству еще и главы Экспертного совета «Стратегическое партнерство Северо-Запада», должны как две различные системы получения допуска к строительным работам. Причем членство в СРО, по его словам, должно предназначаться для начинающих строителей, а лицензия – для продвинутых строительных организаций.

Как полагает Сергей Зимин, при этом не нужно вводить обязательного требования получать лицензию для малого и среднего бизнеса, то есть они смогут получать допуск к строительным работам по-прежнему через СРО. А вот крупные и успешные строительные компании, выросшие в рамках членства в СРО, могли бы на определенном этапе своего развития получать лицензию и работать самостоятельно. По мнению чиновника, получение компанией лицензии, условия выдачи которой должны быть очень жесткими, повысит ее конкурентные преимущества на рынке. Это предложение Сергей Зимин планирует обсудить в июне 2015 года на V съезде строителей Северо-Запада, где должен присутствовать глава Минстроя Михаил Мень.

 «ГОТОВЫЕ» ФИРМЫ С ДОПУСКОМ СРО ТЕПЕРЬ ВНЕ ЗАКОНА

30 марта вступил в силу Закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при госрегистрации юрлиц и индивидуальных предпринимателей». Теперь приобретение «готовых» компаний с оформленными на них допусками СРО, а также «готовых» фирм с лицензиями является подсудным делом.

Напомним, ранее приобретение любой «готовой» фирмы, в том числе и с допусками СРО, не противоречило законодательству. Покупая компанию, готовую хоть завтра вести хозяйственную деятельность, предприниматели экономили время, нервы и прочие ресурсы. Однако нередко такие компании использовались для совершения единичных сомнительных сделок, что, естественно, требовало корректировки. Для борьбы с подставными компаниями были внесены изменения в ст. 173.1 «Незаконное образование (создание, реорганизация) юрлица» и 173.2 УК РФ «Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юрлица».

До принятия поправок неправомерное использование «однодневки» следственным органам приходилось доказывать, надо было сначала выявить финансовые операции или сделки с денежными средствами или имуществом. Теперь же, чтобы деятельность организации была признана незаконной, достаточно признать незаконным использование документов для образования юрлица. То есть для возбуждения уголовного дела достаточно внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

Поправки также определили, кого конкретно следует считать подставным лицом. Теперь им считается тот, кто был введен в заблуждение либо включен в ЕГРЮЛ без его ведома, а также те гендиректоры, у которых отсутствует цель управления организацией.

Отметим, что преступлением считается не только образование юрлица через подставных лиц, но и любое последующее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах, а также предоставление и приобретение документов для регистрации юрлица через подставное лицо.

  «НАЦИОНАЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО СТРОИТЕЛЕЙ» – ГАРАНТИЯ КАЧЕСТВЕННОЙ РАБОТЫ

 В числе строительных СРО, по отношению к которым у Национального объединения строительных СРО, у Ростехнадзора и других контролирующих органов не возникает претензий, – НП СРО «Национальное сообщество строителей». Мы соблюдаем действующее законодательство, обеспечиваем полную прозрачность своей деятельности. Предъявляемые требования к качеству деятельности стройорганизаций, входящих в партнерство, позволяют гарантировать высокое качество работы и предотвратить потерю репутационного капитала членами «НСС». При этом контроль осуществляется с учетом особенностей деятельности каждой организации в целях недопущения помех в их основной деятельности. В «НСС» отсутствует бумажная волокита, а финансовые затраты сведены к возможному минимуму. Не требуется нотариального оформления документов, подаваемых при вступлении. Есть постоянный контакт со специалистами, отвечающими за рассмотрение документов при вступлении в СРО. Это дает возможность рассмотреть документы вступающей организации и выдать допуск на право осуществления работ при соответствии документов требованиям законодательства в течение 3-4 дней. Для помощи в оформлении и подготовке документов проводятся бесплатные консультации. Членом НП СРО «НСС» могут стать организации из всех регионов РФ.